| |  14 Jul 2006 16:13 |  Kljopo4ka |  | | | 14 Jul 2006 20:06 | santa_maria |  | | | 15 Jul 2006 09:10 | Морковкина | УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ ну откель же мы знаем???? Мож Вселеная ето игра такая типа шахмат или бродилки компьютерной ......  Но взрыв мне более приятен так как более реалистичная версия | | | 30 Jul 2006 21:59 |  Vermillion | | Тогда откуда взялся эот мозг?Хм, конечно, кроме этой вселенной может существовать всё, что угодно.Но я выберу взрыв. | | | 15 Aug 2006 11:04 | IGO-tiger | | Нам приятней думать вариант тот что можем его описать хорошо) | | | 01 Feb 2007 10:40 | leming | | Не знаю, но пока это кажется наиболее понятным.... | | | 09 May 2007 17:59 | Сильвер | | бабахнуло и все. (только вопрос "что бабахнуло?") | | | 04 Feb 2009 18:04 | Азновега | | дело в том, что современная наука (не тиолько физика!), ну, скажем даже, стветлые умы нашего времени не разделяют эти теории. То есть чем дальше, тем всё менее чёткими становятся границы между точками зрения науки, философии (ничего личного, это конечно тоже наука, но гуманитарная всё таки), религии. Физики с определённой долей вероятности представляют себе что происходило со второй секунды после БВ (большой Взрыв), и даже начинают предполагать "что бабахнуло" и откуда взялось столько энергии, которая, ксатаи, в дальнейншем перешла в материю (не вся конечно). более того есть у них и такое понятие как ТЁМНАЯ энергия и АНТИматерия. Да и причиной взрыва, как предполагается была что-то вроде волны, колебание. А в библии написано, что сначало было слово. так вот слово-звук, а звук-колебание. и сотворение мира, как и бальнейшее его развитие (ну там потоп, ОБРАЗОВАНИЕ ЯЗЫКОВ) гладко ложится на физическую теорию (Образование планет, формирование тверди земли и т.д. и т.п. Ну а философы, что ратуют за ВР (Высший Разум) пусть будут спокойны, ведь колебание то возникло... | | | | | lidahp | 18 Jul 2006 13:54 | | | Уж слишком всё хорошо отлажено, чтоб произойти от взрыва, от случайных связей | | Царь_Обезьян | 18 Sep 2006 19:08 | | | Определённо! | | stone_golem | 31 Oct 2006 01:54 | | | Хрен знает, но помоему туманная идея о какомто мозге интереснее | | HeartOfDarkness | 10 Jan 2007 00:06 | | | Скорее придерживаюсь эзотерического учения. Плод высшего разума. | | Азновега | 04 Feb 2009 18:04 | | | дело в том, что современная наука (не тиолько физика!), ну, скажем даже, стветлые умы нашего времени не разделяют эти теории. То есть чем дальше, тем всё менее чёткими становятся границы между точками зрения науки, философии (ничего личного, это конечно тоже наука, но гуманитарная всё таки), религии. Физики с определённой долей вероятности представляют себе что происходило со второй секунды после БВ (большой Взрыв), и даже начинают предполагать "что бабахнуло" и откуда взялось столько энергии, которая, ксатаи, в дальнейншем перешла в материю (не вся конечно). более того есть у них и такое понятие как ТЁМНАЯ энергия и АНТИматерия. Да и причиной взрыва, как предполагается была что-то вроде волны, колебание. А в библии написано, что сначало было слово. так вот слово-звук, а звук-колебание. и сотворение мира, как и бальнейшее его развитие (ну там потоп, ОБРАЗОВАНИЕ ЯЗЫКОВ) гладко ложится на физическую теорию (Образование планет, формирование тверди земли и т.д. и т.п. Ну а философы, что ратуют за ВР (Высший Разум) пусть будут спокойны, ведь колебание то возникло... | | | |
Հայերեն
Беларуская
Nederlands
English
Français
ქართული
Deutsch
Lietuvių
Русский
Українська
